অধ্যায় ১৭: সমুদ্রের ঢেউয়ের ন্যায় আছড়ে পড়া ভয়াবহ ফিতনাহ (উমর রা. ও তোরণ ভাঙার রহস্য)
অধ্যায় ১৭: সমুদ্রের ঢেউয়ের ন্যায় আছড়ে পড়া ভয়াবহ ফিতনাহ (উমর রা. ও তোরণ ভাঙার রহস্য)
باب الفتنة التي تموج كموج البحر
لا يكون فيها قدح في الدين والمداهنة المذمومة أن يكون فيها تزيين القبيح وتصويب الباطل ونحو ذلك وقال الطبري اختلف السلف في الأمر بالمعروف فقالت طائفة يجب مطلقا واحتجوا بحديث طارق بن شهاب رفعه أفضل الجهاد كلمة حق عند سلطان جائر وبعموم قوله من رأى منكم منكرا فليغيره بيده الحديث وقال بعضهم يجب إنكار المنكر لكن شرطه أن لا يلحق المنكر بلاء لا قبل له به من قتل ونحوه وقال آخرون ينكر بقلبه لحديث أم سلمة مرفوعا يستعمل عليكم أمراء بعدي فمن كره فقد برئ ومن أنكر فقد سلم ولكن من رضي وتابع الحديث قال والصواب اعتبار الشرط المذكور ويدل عليه حديث لا ينبغي لمؤمن أن يذل نفسه ثم فسره بأن يتعرض من البلاء لما لا يطيق انتهى ملخصا وقال غيره يجب الأمر بالمعروف لمن قدر عليه ولم يخف على نفسه منه ضررا ولو كان الآمر متلبسا بالمعصية لأنه في الجملة يؤجر على الأمر بالمعروف ولا سيما إن كان مطاعا وأما إثمه الخاص به فقد يغفره الله له وقد يؤاخذه به وأما من قال لا يأمر بالمعروف إلا من ليست فيه وصمة فإن أراد أنه الأولى فجيد وإلا فيستلزم سد باب الأمر إذا لم يكن هناك غيره ثم قال الطبري فإن قيل كيف صار المأمورون بالمعروف في حديث أسامة المذكور في النار والجواب أنهم لم يمتثلوا ما أمروا به فعذبوا بمعصيتهم وعذب أميرهم بكونه كان يفعل ما ينهاهم عنه وفي الحديث تعظيم الأمراء والأدب معهم وتبليغهم ما يقول الناس فيهم ليكفوا ويأخذوا حذرهم بلطف وحسن تأدية بحيث يبلغ المقصود من غير أذية للغير
যাতে দ্বীনের ওপর কোনো আঘাত না আসে; আর নিন্দনীয় তোষামোদ (মুদাহানাহ) হলো অন্যায় ও পাপকে সুন্দর করে উপস্থাপন করা, বাতিলকে সত্য বলে সমর্থন করা এবং এই জাতীয় আচরণ। ইমাম তাবারী বলেন: সালাফগণ অসৎকাজের প্রতিরোধের বিষয়ে মতভেদ করেছেন: একদল বলেছেন তা সর্বাবস্থায় শর্তহীনভাবে ওয়াজিব, এবং তাঁরা তারিক ইবনে শিহাবের মারফু হাদিস দিয়ে দলীল গ্রহণ করেছেন: "জালিম শাসকের সামনে সত্য কথা বলাই সর্বোত্তম জিহাদ", এবং এই সাধারণ বাণী: "তোমাদের যে কেউ কোনো অন্যায় দেখবে সে যেন তা স্বহস্তে পরিবর্তন করে..."। অপর একদল আলেম বলেছেন: অন্যায় প্রতিরোধ করা ওয়াজিব, তবে শর্ত হলো অন্যায় প্রতিরোধকারীর ওপর এমন কোনো অবধারিত বিপদ বা হত্যা নেমে আসা চলবে না যা সহ্য করার সামর্থ্য তার নেই। আর অন্যান্যরা বলেছেন: সে অন্তরের মাধ্যমে ঘৃণা করবে, যেমনটি উম্মে সালামাহ (রা.) হতে মারফু সূত্রে বর্ণিত হয়েছে: "আমার পর তোমাদের ওপর এমন সব শাসক নিযুক্ত হবে যাদের মন্দ আচরণ তোমরা চিনতে পারবে; সুতরাং যে ব্যক্তি তা ঘৃণা করল সে দায়মুক্ত হলো, আর যে ব্যক্তি প্রতিবাদ করল সে নিরাপদ হলো; কিন্তু যে ব্যক্তি সন্তুষ্ট হলো এবং তাদের অনুসরণ করল..."। তাবারী বলেন: বিশুদ্ধতম মত হলো উল্লেখিত শর্তটি বিবেচনা করা; এবং এর সপক্ষে সেই হাদিস দলীল প্রদান করে যেখানে বলা হয়েছে: "মুমিনের জন্য নিজেকে এমন বিপদের সম্মুখীন করে অপমানিত করা শোভা পায় না যা সহ্য করার ক্ষমতা তার নেই।" অন্যান্য আলেমগণ বলেছেন: যে ব্যক্তির সামর্থ্য রয়েছে এবং নিজের ওপর কোনো অবধারিত ক্ষতির আশঙ্কা নেই তার জন্য সৎকাজের আদেশ দেওয়া ওয়াজিব, যদিও আদেশদাতা স্বয়ং কোনো পাপে লিপ্ত থাকুক না কেন; কারণ সামগ্রিকভাবে সে সৎকাজের আদেশের কারণে সওয়াব প্রাপ্ত হবে, বিশেষ করে যদি মানুষ তার কথা মান্য করে। আর তার ব্যক্তিগত পাপের ব্যাপারে মহান আল্লাহ চাইলে তাকে ক্ষমা করবেন অথবা পাকড়াও করবেন। আর যাঁরা বলেছেন যে কেবল নিষ্পাপ ব্যক্তিই আদেশ দিতে পারে, তাঁরা যদি এর দ্বারা 'উত্তম পন্থা' বুঝিয়ে থাকেন তবে তা প্রশংসনীয়; অন্যথায় সমাজে আদেশদাতা কোনো যোগ্য ব্যক্তি না থাকলে সৎকাজের আদেশ বন্ধ হয়ে যাওয়ার উপক্রম হবে। অতঃপর তাবারী বলেন: যদি প্রশ্ন করা হয়, উসামা (রা.)-এর হাদিসে বর্ণিত যারা সৎকাজের আদেশ পেত তারা কেন জাহান্নামে গেল? এর উত্তর হলো: তারা যা আদিষ্ট হয়েছিল তা পালন করেনি, ফলে তারা নিজেদের অবাধ্যতার কারণে শাস্তি ভোগ করেছে; আর তাদের নেতা শাস্তি ভোগ করেছে এই কারণে যে সে নিজে সেই পাপে লিপ্ত হতো যা হতে সে অন্যদের নিষেধ করত। আর এই হাদিসে আমীর ও শাসকদের সম্মান রক্ষা করা, তাঁদের সাথে শিষ্টাচার বজায় রাখা এবং মানুষের প্রতিক্রিয়া তাঁদের নিকট এমন কোমল ও মার্জিত ভাষায় পৌঁছে দেওয়া শিক্ষা দেয় যাতে তাঁরা সতর্ক হন ও সংযত হন, কোনো ক্ষয়ক্ষতি ছাড়াই মূল উদ্দেশ্য হাসিল হয়।
in a manner that involves no compromise in religion; whereas blameworthy sycophancy (al-mudahanah) entails embellishing falsehood, endorsing injustice, and the like. Al-Tabari stated: The righteous predecessors differed regarding commanding good: one group maintained it is unconditionally obligatory, citing the marfu' hadith of Tariq ibn Shihab: "The greatest jihad is a word of truth before a tyrannical ruler," and the general purport of his saying: "Whoever among you sees an evil, let him change it with his hand..." Another group asserted: Forbidding evil is obligatory provided the reformer does not incur an unbearable calamity such as assassination or destruction. Others held: He must repudiate it with his heart, by virtue of the marfu' hadith of Umm Salamah: "Rulers will be appointed over you after me, whose wrong you will recognize; whoever hates it is innocent, and whoever denounces it is safe; but whoever is pleased and follows..." Al-Tabari said: The correct view is to uphold the aforementioned condition, as substantiated by the hadith: "It is not befitting for a believer to humiliate himself by exposing himself to an affliction beyond his endurance." Others stated: Commanding good is binding upon whoever is capable and does not fear harm upon himself, even if the reformer is personally entangled in some disobedience; for in the aggregate he is rewarded for enjoining good, especially if he is obeyed. As for his personal sin, Allah may either forgive him or hold him accountable. Those who contended that none may command good except one free of blemish, if they intended that this is optimal, it is sound; otherwise it would lead to obstructing this religious duty whenever none other is present. Al-Tabari then addressed an inquiry: Why did those who were commanded toward good in the hadith of Usamah end up in the Fire? The answer is: they failed to implement what they were commanded, so they were punished for their own defiance, while their leader was punished because he committed the very abominations he forbade them from. Furthermore, the hadith underscores revering leaders, maintaining refined decorum with them, and conveying the public sentiment to them with gentle discretion so that they take heed, achieving reform without generating harm to others.