মাহদীর শারীরিক বৈশিষ্ট্য ও আত্মপ্রকাশের আলামত সম্পর্কিত পর্যালোচনা
تنبيهات وفصول في صفة المهدي وعلامات ظهوره
হাদিস 257-এর ধারাবাহিকতা: মাহদীর শারীরিক বৈশিষ্ট্য ও আত্মপ্রকাশের আলামত সম্পর্কিত পর্যালোচনা
تتمة الحديث 257: تنبيهات وفصول في صفة المهدي وعلامات ظهوره
فيقال قد ذكر محمد بن جرير الطبري, وعبد الباقي بن قانع وغيرهما من أهل العلم بالأنساب والتواريخ: أن الحسن بن علي العسكري لم يكن له نسل , ولا عقب, والإمامية الذين يزعمون أنه كان له ولد, ويدعون أنه دخل السرداب بسامرا وهو صغير, منهم من قال: عمره سنتان, ومنهم من ثلاث, ومنهم من قال:خمس سنين, وهذا لو كان موجودا معلوما لكان الواجب في حكم الله الثابت بنص القرآن, والسنة, والإجماع, أن يكون محضونا عند من يحضنه في بدنه, كأمه وأم أمه ونحوهما من أهل الحضانة , وأن يكون ماله عند من يحفظه, إما وصى أبيه إن كان له وصى, وإما غير الوصي إما قريب, وإما نائب لدى السلطان, فإنه يتيم لموت أبيه , والله تعالى يقول (( وابتلوا اليتامى حتى إذا بلغوا النكاح فإن آنستم منهم رشدا فادفعوا إليهم أموالهم ولا تأكلوها إسرافا وبدارا أن يكبروا ) (النساء:6) فهذا لا يجوز تسليم ماله إليه حتى يبلغ النكاح, ويؤنس منه الرشد, كما ذكر الله تعالى ذلك في كتابه, فكيف يكون من يستحق الحجر عليه في بدنه وماله إماما لجميع المسلمين, معصوما لا يكون أحد مؤمنا إلا بالإيمان به , ثم إن هذا باتفاق منهم سواء قدر وجوده, أو عدمه لا ينتفعون به, لا في دين, ولا في دنيا, ولا علم أحدا شيئا, ولا يعرف له صفة من صفات الخير, ولا الشر, فلم يحصل به شيء من مقاصد الإمامة, ولا مصالحها, لا الخاصة, ولا العامة, بل إن قدر وجوده فهو ضرر على أهل الأرض, بلا نفع أصلا, فإن المؤمنين به لم ينتفعوا به, ولا حصل لهم به لطف, ولا مصلحة, والمكذبون به يعذبون عندهم على تكذبيهم به, فهو شر محض, ولا خير فيه, وخلق مثل هذا ليس من فعل الحكيم العادل
এর জবাবে বলা হবে: মুহাম্মদ ইবনে জারীর আত-তাবারী, আবদুল বাকী ইবনে কানি' এবং বংশতালিকা ও ইতিহাস বিশেষজ্ঞ অন্যান্য আলেমগণ উল্লেখ করেছেন যে, আল-হাসান ইবনে আলী আল-আসকারীর কোনো সন্তান বা উত্তরসূরি ছিল না। পক্ষান্তরে ইমামিয়া শিয়ারা দাবি করে যে তার একটি পুত্রসন্তান ছিল এবং সে সামাররার এক ভূগর্ভস্থ কক্ষে (সারদাব) শৈশবেই প্রবেশ করে আত্মগোপন করেছে; তাদের মধ্যকার কেউ কেউ বলে: তার বয়স ছিল দুই বছর, কেউ বলে তিন বছর, আবার কেউ বলে পাঁচ বছর। যদি ধরেও নেওয়া হয় যে তিনি বাস্তবে বিদ্যমান এবং পরিচিত ছিলেন, তবুও কুরআন, সুন্নাহ এবং ইজমার দ্ব্যর্থহীন দলিল দ্বারা প্রতিষ্ঠিত আল্লাহর বিধান অনুসারে আবশ্যক ছিল যে, শারীরিকভাবে তিনি কোনো অভিভাবকের লালন-পালনে থাকবেন, যেমন তার মা, নানী বা অনুরূপ কোনো লালন-পালনকারী অভিভাবক। আর তার পিতা মারা যাওয়ায় তিনি যেহেতু এতিম, তাই তার সম্পত্তি এমন ব্যক্তির হেফাজতে থাকা আবশ্যক ছিল যিনি তা সংরক্ষণ করবেন; হয় তার পিতার নিযুক্ত কোনো ওসী (যদি তার কোনো ওসী থাকত), অথবা ওসী ব্যতীত কোনো নিকটাত্মীয় কিংবা শাসকের নিযুক্ত কোনো প্রতিনিধি। কারণ মহান আল্লাহ তাআলা ইরশাদ করেন: "আর তোমরা এতিমদের পরীক্ষা করো যতক্ষণ না তারা বিবাহের বয়সে পৌঁছায়; অতঃপর যদি তোমরা তাদের মধ্যে সুবিবেচনা ও বিচক্ষণতা দেখতে পাও, তবে তাদের ধন-সম্পদ তাদের নিকট হস্তান্তর করো এবং তারা বড় হয়ে যাবে মনে করে অপচয় করে ও তাড়াহুড়ো করে তা গ্রাস করো না" (সূরা আন-নিসা: ৬)। অতএব, যে পর্যন্ত সে বিবাহের বয়সে না পৌঁছায় এবং তার মধ্যে সুবিবেচনা পরিলক্ষিত না হয়, সে পর্যন্ত তার নিকট তার সম্পদ হস্তান্তর করাও বৈধ নয়, যেমনটি মহান আল্লাহ তাঁর কিতাবে উল্লেখ করেছেন। সুতরাং, যে ব্যক্তি নিজের শরীর ও সম্পদের সুরক্ষার জন্য অন্যের অভিভাবকত্বের মুখাপেক্ষী, সে কীভাবে সমস্ত মুসলমানের জন্য একজন মাসূম (নিষ্পাপ) ইমাম হতে পারে, যার প্রতি ঈমান আনা ব্যতীত কেউ মুমিনই হতে পারে না? অধিকন্তু, তাদের সর্বসম্মত স্বীকৃতি অনুসারেই, তার অস্তিত্ব ধরে নেওয়া হোক বা না হোক, দ্বীন কিংবা দুনিয়ার কোনো বিষয়েই তার মাধ্যমে কেউ উপকৃত হয় না; সে কাউকে কোনো ইলম শিক্ষা দেয়নি এবং তার ভালো কিংবা মন্দের কোনো গুণও জানা যায় না। ফলে ইমামতের কোনো উদ্দেশ্য ও কল্যাণই তার মাধ্যমে অর্জিত হয়নি, না কোনো বিশেষ কল্যাণ আর না কোনো সাধারণ কল্যাণ। বরং যদি তার অস্তিত্ব ধরেও নেওয়া হয়, তবে তা কোনো ধরনের উপকার ছাড়াই দুনিয়াবাসীর জন্য ক্ষতির কারণ; কেননা যারা তার প্রতি ঈমান এনেছে তারা তার থেকে কোনো উপকার পায়নি এবং তার মাধ্যমে তাদের কোনো অনুগ্রহ বা কল্যাণও অর্জিত হয়নি, আর যারা তাকে অস্বীকার করেছে তারা তাদের (শিয়াদের) নিকট তার অস্বীকৃতির কারণে শাস্তিযোগ্য। সুতরাং সে এক নিতান্ত অকল্যাণ, যার মধ্যে কোনো কল্যাণ নেই; আর এমন কারো সৃষ্টি প্রজ্ঞাময় ও ন্যায়পরায়ণ রবের কাজ হতে পারে না।
It is said: Muhammad ibn Jarir al-Tabari, 'Abd al-Baqi ibn Qani', and other scholars of genealogy and history have mentioned that al-Hasan ibn 'Ali al-'Askari had no offspring nor any descendants. As for the Imamiyyah who claim that he had a son and allege that he entered the cellar (sardab) in Samarra while still a young child, some among them say his age was two years, others say three, and others say five years. Yet, even if he were known to exist, the obligation according to the ruling of Allah, established by the explicit text of the Quran, the Sunnah, and consensus, would be that he remain under the custody of someone to physically care for him, such as his mother, his maternal grandmother, or similar legal guardians. Furthermore, his wealth should be in the custody of whoever safeguards it, whether his father's executor if he had an executor, or someone other than an executor, such as a relative or a deputy appointed by the ruler, for he would be an orphan due to his father's demise. Allah the Exalted says: "And test the orphans until they reach marriageable age; then if you perceive in them sound judgment, release their property to them, and do not consume it wastefully and hastily before they grow up" (Al-Nisa: 6). Thus, it is unlawful to hand over his wealth to him until he reaches the age of marriage and demonstrates sound judgment, just as Allah the Exalted stated in His Book. How then could someone who legally requires guardianship over his physical self and his wealth be an Imam for all Muslims, infallible, such that no one can be a believer except by believing in him? Moreover, by their own consensus, whether his existence is presumed or non-existent, they derive no benefit from him, neither in religion nor in worldly matters. He has not taught anyone anything, nor is any attribute of good or evil known of him. Thus, none of the objectives or benefits of the Imamate, whether specific or general, have been realized through him. Rather, if his existence were assumed, he would be a source of harm to the inhabitants of the earth without any benefit whatsoever; for those who believe in him have not benefited from him, nor have they attained any grace or interest through him, while those who deny him are, according to them, punished for their denial. Thus, he would be pure harm with no good in him, and the creation of such a being is not the act of the Wise, Just Lord.
وإذا قالوا: إن الناس بسبب ظلمهم احتجب عنهم, قيل أولا: كان الظلم موجودا في زمن آبائه ولم يحتجبوا
আর যদি তারা বলে: "মানুষের অন্যায়াচরণের কারণেই তিনি তাদের কাছ থেকে আত্মগোপন করেছেন", তবে প্রথমত এর জবাবে বলা হবে: অত্যাচার-অনাচার তো তার পূর্বপুরুষদের যুগেও বিদ্যমান ছিল, কিন্তু তারা তো আত্মগোপন করেননি।
And if they say: "He went into concealment from the people because of their oppression," it is replied, firstly: oppression existed in the era of his forefathers, yet they did not go into concealment.