Chapter 4: The Prophet's Saying: Woe to the Arabs From an Approaching Evil
Chapter 4: The Prophet's Saying: Woe to the Arabs From an Approaching Evil
باب قول النبي صلى الله عليه وسلم ويل للعرب من شر قد اقترب
ولو قيل بالفاء مع التخفيف لم يستقم لأنه لم يزل موجودا قلت لو ثبتت الرواية بالفاء لكان مستقيما والمعنى أنه يوجد كثيرا مستفيضا عند كل أحد كما تقدمت الإشارة إليه وقال القرطبي في التذكرة يجوز أن يكون يلقى بتخفيف اللام والفاء أي يترك لأجل كثرة المال وإفاضته حتى يهم ذا المال من يقبل صدقته فلا يجد ولا يجوز أن يكون بمعنى يوجد لأنه ما زال موجودا كذا جزم به وقد تقدم ما يرد عليه وأما قوله وتظهر الفتن فالمراد كثرتها واشتهارها وعدم التكاتم بها والله المستعان قال بن أبي جمرة يحتمل أن يكون إلقاء الشح عاما في الأشخاص والمحذور من ذلك ما يترتب عليه مفسدة والشحيح شرعا هو من يمنع ما وجب عليه وإمساك ذلك ممحق للمال مذهب لبركته ويؤيده ما نقص مال من صدقة فإن أهل المعرفة فهموا منه أن المال الذي يخرج منه الحق الشرعي لا يلحقه آفة ولا عاهة بل يحصل له النماء ومن ثم سميت الزكاة لأن المال ينمو بها ويحصل فيه البركة انتهى ملخصا قال وأما ظهور الفتن فالمراد بها ما يؤثر في أمر الدين وأما كثرة القتل فالمراد بها ما لا يكون على وجه الحق كإقامة الحد والقصاص الحديث الثاني والثالث
[আল-হুমায়দি আরও বলেন: "...আর যদি তা তাশদীদবিহীন ফা সহ বলা হতো (یلفی - অর্থাৎ পাওয়া যায়), তবে তা অর্থবহ হতো না; কেননা তা সর্বদা বিদ্যমান ছিল।"] আমি বলছি: যদি ফা সহ এই রেওয়ায়েত প্রমাণিত হতো, তবে তাও শুদ্ধ ও সংগত হতো; আর এর অর্থ হতো যে তা প্রত্যেকের কাছেই ব্যাপক, বিপুল ও সর্বজনীনভাবে পাওয়া যাবে, যেমনটি পূর্বে ইঙ্গিত করা হয়েছে। আল-কুরতুবি আত-তাযকিরাহ গ্রন্থে বলেন: এটি জায়েয যে এটি লামের উপর তাশদীদ ছাড়া ফা সহ "ইয়ুলফা" হবে - অর্থাৎ ধন-সম্পদের প্রাচুর্য ও উপচে পড়ার কারণে তা পরিত্যক্ত হবে, এমনকি সম্পদশালী ব্যক্তি তার সাদকা গ্রহণ করার মতো কাউকে পাওয়ার জন্য ব্যাকুল হবে কিন্তু কাউকে পাবে না; আর এর অর্থ "পাওয়া যাওয়া" হওয়া সংগত নয়, কেননা তা তো সর্বদা বিদ্যমানই ছিল। এভাবে তিনি দৃঢ়তার সাথে মত দিয়েছেন, কিন্তু এর খণ্ডন পূর্বে আলোচিত হয়েছে। আর তাঁর উক্তি: "এবং ফিতনাহসমূহ প্রকাশ পাবে" (وتظهر الفتن)-এর উদ্দেশ্য হলো সেগুলোর আধিক্য, খ্যাতি ও গোপন না থাকা; আর আল্লাহর নিকটই সাহায্য প্রার্থনা করা হয়। ইবনু আবি জামরাহ বলেন: কৃপণতা প্রক্ষিপ্ত হওয়া প্রতিটি ব্যক্তির ক্ষেত্রে সর্বজনীন হওয়া সম্ভাব্য, আর এর মধ্যে নিষিদ্ধ দিক হলো যা থেকে বিপর্যয় সৃষ্টি হয়। শরিয়তের দৃষ্টিতে কৃপণ (শাহীহ) হলো সেই ব্যক্তি যে তার উপর যা ওয়াজিব তা প্রদান করতে অস্বীকার করে; আর তা আটকে রাখা ধন-সম্পদকে ধ্বংস করে দেয় এবং তার বরকত দূর করে দেয়। একে সমর্থন করে রাসুলুল্লাহ (ﷺ)-এর এই বাণী: "সাদকার কারণে কোনো সম্পদ হ্রাস পায় না"; কারণ মারিফাতপন্থিগণ এর থেকে উপলব্ধি করেছেন যে, যে সম্পদ থেকে শরিয়তের হক আদায় করা হয় তাতে কোনো বিপদ বা ক্ষতি স্পর্শ করে না, বরং তাতে প্রবৃদ্ধি ঘটে। আর এ কারণেই একে "যাকাত" নাম দেওয়া হয়েছে, কেননা এর মাধ্যমে সম্পদ বৃদ্ধি পায় এবং তাতে বরকত অর্জিত হয়। সংক্ষেপিত উদ্ধৃতি সমাপ্ত। তিনি বলেন: আর ফিতনাহর আবির্ভাবের উদ্দেশ্য হলো যা দ্বীনের ক্ষেত্রে ক্ষতিকর প্রভাব ফেলে। আর হত্যাকাণ্ড বৃদ্ধির উদ্দেশ্য হলো যা ন্যায়সঙ্গতভাবে হয় না, যেমন হদ কায়েম করা কিংবা কিসাস কার্যকর করা। দ্বিতীয় ও তৃতীয় হাদিস:
[Al-Humaydi said: "...and if it were said with a fa' in ungeminated form (yalfa - meaning 'is found'), it would not be correct because it has never ceased to exist."] I say: If the narration with the fa' were established, it would indeed be sound and consistent; its meaning would be that it is found abundantly, widespread and pervasive among everyone, as previously indicated. Al-Qurtubi said in al-Tadhkirah: It is permissible that it is "yulqa" with an ungeminated lam and fa' - meaning discarded due to the abundance and overflowing of wealth, such that the possessor of wealth will be distressed about finding someone who will accept his charity and will find none; and it cannot be in the meaning of "found", because it has always existed. Thus he asserted definitively, but what refutes this has already been stated. As for his saying: "and tribulations will appear" (وتظهر الفتن), what is meant is their proliferation, their notoriety, and the absence of concealment regarding them; and Allah's help is sought. Ibn Abi Jamrah said: It is possible that the casting of stinginess is general across all individuals, and the prohibited aspect of it is what results in corruption. The stingy person (al-shahih) in Islamic law is the one who withholds what is obligatory upon him; withholding that eradicates wealth and removes its blessing. This is supported by the hadith: "Wealth does not decrease from charity", for the people of spiritual realization understood from it that wealth from which the legitimate legal rights are disbursed is struck by neither blight nor defect; rather, it experiences genuine growth. Hence it was named Zakah, because wealth grows through it and blessing is attained within it. End of summarized quote. He said: As for the appearance of tribulations (fitan), what is meant by it is whatever harms the matter of religion. As for the proliferation of killing, what is meant by it is that which is not done rightfully, such as enforcing legal prescribed punishments (hadd) and retaliation (qisas). The Second and Third Hadiths:
[7062] قوله حدثنا مسدد حدثنا عبيد الله بن موسى كذا وقع عند أبي ذر عن شيوخه في نسخة معتمدة وسقط في غيرها وقال عياض ثبت للقابسي عن أبي زيد المروزي وسقط مسدد للباقين وهو الصواب قلت وعليه اقتصر أصحاب الأطراف قوله شقيق هو أبو وائل قوله كنت مع عبد الله هو بن مسعود وأبو موسى هو الأشعري قوله فقالا يظهر من الروايتين اللتين بعدها أن الذي تلفظ بذلك هو أبو موسى لقوله في روايته فقال أبو موسى فذكره ولا يعارض ذلك الرواية الثالثة من طريق واصل عن أبي وائل عن عبد الله وأحسبه رفعه قال بين يدي الساعة فذكره لاحتمال أن يكون أبو وائل سمعه من عبد الله أيضا لدخوله في قوله في رواية الأعمش قالا وقد اتفق أكثر الرواة عن الأعمش على أنه عن عبد الله وأبي موسى معا ورواه أبو معاوية عن الأعمش فقال عن أبي موسى ولم يذكر عبد الله أخرجه مسلم وأشار بن أبي خيثمة إلى ترجيح قول الجماعة وأما رواية عاصم المعلقة التي ختم بها الباب فلولا أنه دون الأعمش وواصل في الحفظ لكانت روايته هي المعتمدة لأنه جعل لكل من أبي موسى وعبد الله لفظ متن غير الآخر لكن يحتمل أن يكون المتن الآخر كان عند عبد الله بن مسعود مع المتن الأول قوله ينزل فيها الجهل ويرفع فيها العلم معناه أن العلم يرتفع بموت العلماء فكلما مات عالم ينقص العلم بالنسبة إلى فقد حامله وينشأ عن ذلك الجهل بما كان ذلك العالم ينفرد به عن بقية العلماء قوله إن بين يدي الساعة لأياما في رواية الكشميهني بحذف اللام قوله ويكثر فيها الهرج والهرج القتل كذا في هاتين الروايتين وزاد في الرواية الثالثة وهي رواية جرير بن عبد الحميد عن الأعمش والهرج بلسان الحبشة القتل ونسب التفسير في رواية واصل لأبي موسى وأصل الهرج في اللغة العربية الاختلاط يقال هرج الناس اختلطوا واختلفوا وهرج القوم في الحديث إذا كثروا وخلطوا وأخطأ من قال نسبة تفسير الهرج بالقتل للسان الحبشة وهم من بعض الرواة وإلا فهي عربية صحيحة ووجه الخطأ أنها لا تستعمل في اللغة العربية بمعنى القتل إلا على طريق المجاز لكون الاختلاط مع الاختلاف يفضي كثيرا إلى القتل وكثيرا ما يسمى الشيء باسم ما يؤول إليه واستعمالها في القتل بطريق الحقيقة هو بلسان الحبش وكيف يدعى على مثل أبي موسى الأشعري الوهم في تفسير لفظة لغوية بل الصواب معه واستعمال العرب الهرج بمعنى القتل لا يمنع كونها لغة الحبشة وإن ورد استعمالها في الاختلاط والاختلاف كحديث معقل بن يسار رفعه العبادة في
[৭০৬২] তাঁর উক্তি: "মুসাদ্দাদ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, উবায়দুল্লাহ ইবনু মুসা আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন" - আবু যর তাঁর শায়েখগণের সূত্রে একটি নির্ভরযোগ্য পাণ্ডুলিপিতে এভাবেই বর্ণনা করেছেন, তবে অন্যান্য নুসখায় তা বাদ পড়েছে। কাদি ইয়াদ বলেন: "আল-কাবিসির নিকট আবু যায়দ আল-মারওয়াযির সূত্রে এটি প্রমাণিত হয়েছে, আর অবশিষ্টদের ক্ষেত্রে মুসাদ্দাদ নামটি বাদ পড়েছে, এবং এটিই সঠিক।" আমি বলছি: আর হাদিসের আতরাফ (সূচি) গ্রন্থকারগণ কেবল এর উপরই নির্ভর করেছেন। তাঁর উক্তি: "শাকিক" - তিনি হলেন আবু ওয়াইল। তাঁর উক্তি: "আমি আবদুল্লাহর সাথে ছিলাম" - তিনি হলেন ইবনু মাসউদ (রা.); আর আবু মুসা হলেন আল-আশআরি (রা.)। তাঁর উক্তি: "তাঁরা উভয়ে বললেন" - এর পরবর্তী দুটি বর্ণনা থেকে প্রকাশ পায় যে যিনি প্রকৃতপক্ষে এ কথা উচ্চারণ করেছিলেন তিনি হলেন আবু মুসা (রা.); কেননা তাঁর বর্ণনায় বলা হয়েছে: "অতঃপর আবু মুসা বললেন", এবং তা উল্লেখ করলেন। ওয়াসিলের সূত্রে আবু ওয়াইল থেকে, তিনি আবদুল্লাহ (রা.) থেকে বর্ণিত তৃতীয় বর্ণনাটি এর পরিপন্থী নয়, যাতে বলা হয়েছে: "এবং আমার প্রবল ধারণা তিনি তা রাসুলুল্লাহ (ﷺ) পর্যন্ত মারফু' হিসেবে উল্লেখ করেছেন, তিনি বললেন: কিয়ামতের প্রাক্কালে..." হাদিসটি উল্লেখ করলেন; কারণ আবু ওয়াইল এটি আবদুল্লাহর নিকট থেকেও শুনে থাকা প্রবল সম্ভাব্য, যা আল-আ'মাশের বর্ণনায় তাঁর এই উক্তির অন্তর্ভুক্ত: "তাঁরা উভয়ে বললেন"। আল-আ'মাশ থেকে অধিকাংশ বর্ণনাকারী একমত হয়েছেন যে এটি আবদুল্লাহ এবং আবু মুসা উভয়ের যৌথ সূত্রে বর্ণিত। আর আবু মুআবিয়াহ আল-আ'মাশ থেকে বর্ণনা করতে গিয়ে কেবল "আবু মুসা থেকে" বলেছেন এবং আবদুল্লাহর নাম উল্লেখ করেননি, যা মুসলিম বর্ণনা করেছেন; এবং ইবনু আবি খায়সামাহ সংখ্যাগরিষ্ঠ জামাআতের মতকে প্রাধান্য দেওয়ার দিকে ইঙ্গিত করেছেন। আর আসিমের মুয়াল্লাক বর্ণনা যার দ্বারা গ্রন্থকার এ অধ্যায় সমাপ্ত করেছেন, তিনি যদি স্মৃতিশক্তির ক্ষেত্রে আল-আ'মাশ ও ওয়াসিলের চেয়ে নিম্নপর্যায়ের না হতেন, তবে তাঁর বর্ণনাই হতো চূড়ান্ত নির্ভরযোগ্য; কারণ তিনি আবু মুসা ও আবদুল্লাহ প্রত্যেকের জন্য ভিন্ন ভিন্ন পাঠের মূল হাদিস (মতন) নির্ধারণ করেছেন; তবে এটিও সম্ভব যে অপর মতনটিও প্রথম মতনের সাথে আবদুল্লাহ ইবনু মাসউদের নিকট সংরক্ষিত ছিল। তাঁর উক্তি: "তাতে মূর্খতা নেমে আসবে এবং তাতে ইলম উঠিয়ে নেওয়া হবে"-এর অর্থ হলো আলেমদের ইনতিকালের মাধ্যমে ইলম তুলে নেওয়া হবে; যখনই কোনো আলেম মৃত্যুবরণ করেন, তাঁর মতো জ্ঞানবাহকের অভাবের অনুপাতে ইলম হ্রাস পায়, এবং সেই আলেম অন্যান্য আলেমদের তুলনায় এককভাবে যে ইলমের অধিকারী ছিলেন সে বিষয়ে মানুষের অজ্ঞতার সৃষ্টি হয়। তাঁর উক্তি: "নিশ্চয়ই কিয়ামতের প্রাক্কালে এমন কিছু দিন রয়েছে" (إن بين يدي الساعة لأياما) - আল-কুশমায়হানির বর্ণনায় লাম অক্ষরটি ব্যতীত এসেছে (أياما)। তাঁর উক্তি: "এবং তাতে হারাজ বৃদ্ধি পাবে, আর হারাজ হলো হত্যা" - এই দুই বর্ণনায় এরূপই এসেছে; আর তৃতীয় বর্ণনায় - যা আল-আ'মাশ থেকে জারির ইবনু আবদিল হামিদের বর্ণনা - তিনি বাড়িয়ে উল্লেখ করেছেন: "এবং হাবশি ভাষায় হারাজ হলো হত্যা"। ওয়াসিলের বর্ণনায় এই ব্যাখ্যাটি আবু মুসা (রা.)-এর প্রতি সম্বন্ধযুক্ত করা হয়েছে। আরবি ভাষায় হারাজ-এর মূল অর্থ হলো বিশৃঙ্খলা ও গোলযোগ; বলা হয় "মানুষ হারাজে লিপ্ত হয়েছে" যখন তারা পরস্পর মিশ্রিত ও মতবিরোধে লিপ্ত হয়, এবং "লোকেরা কথায় হারাজ করেছে" যখন তারা অত্যধিক ও অসংলগ্ন কথা বলে। আর যে ব্যক্তি দাবি করে যে হারাজের ব্যাখ্যা হত্যা হিসেবে হাবশি ভাষার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করা কতিপয় বর্ণনাকারীর বিভ্রান্তি (ওয়াহম), বরং এটি বিশুদ্ধ আরবি শব্দ - তার এ দাবি ভুল। তার ভুলের কারণ হলো, আরবি ভাষায় বিশৃঙ্খলা ও মতবিরোধ যেহেতু প্রায়শই হত্যাকাণ্ডের দিকে ধাবিত করে এবং বহু সময় কোনো বস্তুকে তার চূড়ান্ত পরিণতির নামে নামকরণ করা হয়, সেহেতু আরবিতে হারাজ শব্দটি রূপক অর্থ (মাজায) ব্যতীত হত্যা অর্থে ব্যবহৃত হয় না; পক্ষান্তরে আক্ষরিক ও প্রকৃত অর্থে (হাকিকত) হত্যা বুঝানোর জন্য এর ব্যবহার মূলত হাবশি ভাষার অন্তর্ভুক্ত। আর আবু মুসা আল-আশআরি (রা.)-এর মতো মহান সাহাবির ক্ষেত্রে একটি ভাষাগত শব্দের ব্যাখ্যার ব্যাপারে বিভ্রান্তির অভিযোগ কীভাবে তোলা যেতে পারে? বরং সত্য তাঁর সাথেই রয়েছে। আর আরবদের হত্যা অর্থে হারাজ ব্যবহার করা এটি হাবশি ভাষার শব্দ হওয়ার ক্ষেত্রে কোনো বাধা নয়, যদিও বিশৃঙ্খলা ও গোলযোগ অর্থেও এর ব্যবহার বর্ণিত হয়েছে, যেমনটি মা'কিল ইবনু ইয়াসার (রা.) থেকে মারফু' সূত্রে বর্ণিত হাদিসে এসেছে: "হারাজের (বিশৃঙ্খলা ও সংঘাতের) যুগে ইবাদত করা..."
[7062] His statement: "Musaddad narrated to us, 'Ubaydullah ibn Musa narrated to us" - thus it appears in the narration of Abu Dharr from his teachers in a relied-upon manuscript, while it fell out in others. 'Iyad said: "It was established for al-Qabisi from Abu Zayd al-Marwazi, while Musaddad fell out for the rest, and that is what is correct." I say: And upon this the authors of the Atraf (hadith indices) restricted themselves. His statement: "Shaqiq" - he is Abu Wa'il. His statement: "I was with 'Abdullah" - he is Ibn Mas'ud; and Abu Musa is al-Ash'ari. His statement: "They both said" - it appears from the two narrations after it that the one who actually uttered that was Abu Musa, because he said in his narration: "Abu Musa said," and then mentioned it. This is not contradicted by the third narration via Wasil from Abu Wa'il from 'Abdullah: "and I reckon he raised it to the Prophet (ﷺ), saying: Ahead of the Hour..." mentioning it, because it is probable that Abu Wa'il heard it from 'Abdullah as well, as encompassed in his statement in the narration of al-A'mash: "they both said". Most narrators from al-A'mash agreed that it is from both 'Abdullah and Abu Musa together. Abu Mu'awiyah narrated it from al-A'mash saying: "from Abu Musa" and did not mention 'Abdullah, which Muslim recorded; and Ibn Abi Khaythamah pointed to giving preference to the collective majority's view. As for the mu'allaq (suspended) narration of 'Asim with which he concluded the chapter, were it not that he is below al-A'mash and Wasil in memorization, his narration would have been the relied upon one, because he assigned to Abu Musa and 'Abdullah two distinct matn (hadith texts) different from each other; nevertheless, it is probable that the other text was also with 'Abdullah ibn Mas'ud alongside the first text. His statement: "ignorance will descend during them and knowledge will be lifted" means that knowledge is lifted through the demise of scholars; whenever a scholar dies, knowledge diminishes in proportion to the loss of its bearer, and ignorance arises regarding whatever knowledge that scholar uniquely possessed compared to the rest of the scholars. His statement: "Indeed, ahead of the Hour are days" (إن بين يدي الساعة لأياما) - in the narration of al-Kushmayhani, it is without the lam (أياما). His statement: "and Haraj will proliferate during them, and Haraj is killing" - thus it is in these two narrations; and in the third narration, which is the narration of Jarir ibn 'Abd al-Hamid from al-A'mash, he added: "and al-Haraj in the Ethiopic language is killing". In the narration of Wasil, this explanation is attributed to Abu Musa. The origin of al-Haraj in the Arabic language is confusion and turmoil; it is said "the people haraju" when they become intermingled and conflicted, and "the group haraju in their speech" when they speak excessively and incoherently. And mistaken is the one who claims that attributing the explanation of al-Haraj as "killing" to the Ethiopic language is an error (wahm) from some narrators, arguing that it is purely authentic Arabic. The reason for their error is that it is not used in the Arabic language to mean killing except metaphorically (majazan), because confusion and discord frequently lead to killing, and a thing is often named after its eventual outcome; whereas its usage for killing in a literal, primary sense (haqiqatan) belongs to the Ethiopic language. How could delusion be claimed against an authority such as Abu Musa al-Ash'ari (may Allah be pleased with him) in explaining a linguistic term? Rather, truth is with him. Moreover, the Arabs' usage of al-Haraj to mean killing does not prevent it from having originated from the Ethiopic tongue, even if its usage in the sense of confusion and turmoil also occurs, as in the hadith of Ma'qil ibn Yasar raised to the Prophet (ﷺ): "Worship during..."