Chapter 14: Fleeing to the Desert and Isolation During Times of Strife
Chapter 14: Fleeing to the Desert and Isolation During Times of Strife
باب التعرب في الفتنة
فناء آخرين وقرن الحية أن يضرب المثل فيما لا يحمد من الأمور وقال غيره كان أهل المشرق يومئذ أهل كفر فأخبر صلى الله عليه وسلم أن الفتنة تكون من تلك الناحية فكان كما أخبر وأول الفتن كان من قبل المشرق فكان ذلك سببا للفرقة بين المسلمين وذلك مما يحبه الشيطان ويفرح به وكذلك البدع نشأت من تلك الجهة وقال الخطابي نجد من جهة المشرق ومن كان بالمدينة كان نجده بادية العراق ونواحيها وهي مشرق أهل المدينة وأصل النجد ما ارتفع من الأرض وهو خلاف الغور فإنه ما انخفض منها وتهامة كلها من الغور ومكة من تهامة انتهى وعرف بهذا وهاء ما قاله الداودي إن نجدا من ناحية العراق فإنه توهم أن نجدا موضع مخصوص وليس كذلك بل كل شيء ارتفع بالنسبة إلى ما يليه يسمى المرتفع نجدا والمنخفض غورا الحديث الثالث
অন্যদের বিনাশ এবং চরম অপ্রীতিকর ও নিন্দনীয় বিষয়ের ক্ষেত্রে 'সাপের শিং' উপমা হিসেবে ব্যবহৃত হয়। অন্যান্য আলেমগণ বলেন: তৎকালীন সময়ে প্রাচ্যের অধিবাসীরা সম্পূর্ণ কুফরিতে নিমজ্জিত ছিল, তাই রাসুলুল্লাহ (ﷺ) সংবাদ দিয়েছিলেন যে ফিতনা সেই দিক থেকেই বিস্তার লাভ করবে; এবং বাস্তবে অবিকল তাই ঘটেছে যেভাবে তিনি জানিয়েছিলেন। আর মুসলমানদের মধ্যকার গৃহযুদ্ধের প্রথম সূত্রপাত প্রাচ্য প্রান্ত থেকেই সংঘটিত হয়েছিল, যা মুসলমানদের মাঝে চিরস্থায়ী বিভেদ ও অনৈক্যের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছিল; আর এটিই শয়তানের সবচেয়ে প্রিয় ও আনন্দের বিষয়। অনুরূপভাবে সকল বিদআতি ভ্রান্ত ফিরকার জন্মও সেই অঞ্চল থেকেই হয়েছিল। তৃতীয় হাদিস:
the destruction of others, and 'the horn of the serpent' is struck as a proverb for reprehensible matters. Others remarked: The inhabitants of the East were at that time entirely people of disbelief; hence the Prophet (ﷺ) foretold that tribulations would stem from that quarter, and it materialized precisely as he foretold. The very first tribulations arose from the direction of the East, becoming the catalyst for discord among Muslims, which is the most cherished delight of Satan; likewise, theological innovations originated from that region. The Third Hadith:
[7095] قوله حدثنا إسحاق الواسطي هو بن شاهين وخالد هو بن عبد الله وبيان بموحدة ثم تحتانية خفيفة هو بن عمرو ووبرة بفتح الواو والموحدة عند الجميع وبه جزم بن عبد البر وقال عياض ضبطناه في مسلم بسكون الموحدة قوله أن يحدثنا حديثا حسنا أي حسن اللفظ يشتمل على ذكر الترجمة والرخصة فشغله الرجل فصده عن إعادته حتى عدل إلى التحدث عن الفتنة قوله فقام إليه رجل تقدم في الأنفال أن اسمه حكيم أخرجه البيهقي من رواية زهير بن معاوية عن بيان أن وبرة حدثه فذكره وفيه فمررنا برجل يقال له حكيم قوله يا أبا عبد الرحمن هي كنية عبد الله بن عمر قوله حدثنا عن القتال في الفتنة والله يقول يريد أن يحتج بالآية على مشروعية القتال في الفتنة وأن فيها الرد على من ترك ذلك كابن عمر وقوله ثكلتك أمك ظاهره الدعاء وقد يرد مورد الزجر كما هنا وحاصل جواب بن عمر له أن الضمير في قوله تعالى وقاتلوهم للكفار فأمر المؤمنين بقتال الكافرين حتى لا يبقى أحد يفتن عن دين الإسلام ويرتد إلى الكفر ووقع نحو هذا السؤال من نافع بن الأزرق وجماعة لعمران بن حصين فأجابهم بنحو جواب بن عمر أخرجه بن ماجه وقد تقدم في سورة الأنفال من رواية زهير بن معاوية عن بيان بزيادة فقال بدل قوله وكان الدخول في دينهم فتنة فكان الرجل يفتن عن دينه إما يقتلونه وإما يوثقونه حتى كثر الإسلام فلم نكن فتنة أي لم يبق فتنة أي من أحد من الكفار لأحد من المؤمنين ثم ذكر سؤاله عن علي وعثمان وجواب بن عمر وقوله هنا وليس كقتالكم على الملك أي في طلب الملك يشير إلى ما وقع بين مروان ثم عبد الملك ابنه وبين بن الزبير وما أشبه ذلك وكان رأي بن عمر ترك القتال في الفتنة ولو ظهر أن إحدى الطائفتين محقة والأخرى مبطلة وقيل الفتنة مختصة بما إذا وقع القتال بسبب التغالب في طلب الملك وأما إذا علمت الباغية فلا تسمى فتنة وتجب مقاتلتها حتى ترجع إلى الطاعة وهذا قول الجمهور
[৭০৯৫] তাঁর বক্তব্য: "আমাদের কাছে ইসহাক আল-ওয়াসিতী বর্ণনা করেছেন" - তিনি হলেন ইসহাক ইবনে শাহীন। আর "খালিদ" হলেন ইবনে আব্দুল্লাহ, এবং "বায়ান" (বা এবং হালকা ইয়া যোগে) হলেন বায়ান ইবনে আমর। আর "ওয়াবারাহ" - ওয়াও ও বা উভয় বর্ণে ফাতহা যোগে সকল মুহাদ্দিসের নিকট সুপ্রসিদ্ধ, এবং এটিই নিশ্চিত করেছেন ইবনে আব্দিল বার। তবে কাজী ইয়াদ বলেন: মুসলিমের সহীহ গ্রন্থে আমরা বা বর্ণে সাকিন সহযোগে সংরক্ষণ করেছি; কিন্তু তিনি স্বীকার করেছেন যে প্রথমটিই সঠিক। আর তিনি হলেন ওয়াবারাহ ইবনে আবদির রহমান আল-মাসলী (মীমে পেশ, নুকতাহীন সিন সাকিন এবং লামে কাসরা যোগে), তিনি কুফার একজন অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য তাবেয়ী, যাঁর থেকে মানসুর ও আমাশের ন্যায় কুফার প্রখ্যাত ইমামগণ বর্ণনা করেছেন। তাঁর বক্তব্য: "আমরা আব্দুল্লাহ ইবনে ওমরের নিকট আসলাম, তখন এক ব্যক্তি বলল: ফিতনার যুদ্ধের ব্যাপারে আপনার অভিমত কী?" - ইসমাঈলীর নিকট বায়ানের সূত্রে ইয়াজিদ ইবনে হারুনের বর্ণনায় এসেছে: এক ব্যক্তি ইবনে ওমরকে জিজ্ঞাসা করল: "ফিতনার যুদ্ধের ব্যাপারে আপনার রায় কী? কেননা আমরা কোনো চরম অকল্যাণে নিপতিত হওয়ার আশঙ্কা করছি।" তাঁর বক্তব্য: "তুমি কি আদৌ জানো ফিতনাহ কী? মুহাম্মদ (ﷺ) মুশরিকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতেন, আর তাদের শিরকপূর্ণ দ্বীনের মধ্যে প্রবেশ করাই ছিল মূলত ফিতনাহ; তোমাদের রাজত্ব ও ক্ষমতার লড়াইয়ের ন্যায় তা ছিল না!" - ইবনে ওমরের এই বক্তব্য দ্বারা সুস্পষ্ট প্রমাণ মেলে যে মুসলমানদের পারস্পরিক যুদ্ধ কোনোভাবেই সেই শরয়ী জিহাদ নয় যা রাসুলুল্লাহ (ﷺ)-এর যুগে পরিচালিত হতো। কারণ নবী (ﷺ)-এর যুদ্ধ পরিচালিত হয়েছিল আল্লাহর বাণীকে সমুন্নত করতে এবং মানুষকে ইসলামে প্রবেশ করাতে; সুতরাং মুশরিকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করা ছিল অপরিহার্য দায়িত্ব, কারণ শিরকই হলো সর্বশ্রেষ্ঠ ফিতনা, যেমন মহান আল্লাহ ইরশাদ করেছেন: "আর তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করো যে পর্যন্ত না ফিতনা দূরীভূত হয়।" পক্ষান্তরে আলী, মুয়াবিয়া এবং তাঁদের সমর্থকদের মধ্যে যে যুদ্ধ সংঘটিত হয়েছিল, তার মূল কারণ ছিল পার্থিব রাজত্ব, শাসনক্ষমতা ও খিলাফতের কর্তৃত্ব নিয়ে মতবিরোধ। এই কারণেই আব্দুল্লাহ ইবনে ওমর (রা.) এই রক্তক্ষয়ী সংঘাত হতে নিজেকে সম্পূর্ণ বিরত রাখেন এবং মনে করেন যে হাত গুটিয়ে রাখাই দ্বীনের নিরাপত্তার জন্য সর্বোত্তম পন্থা। ইবনে বাত্তাল বলেন: এই হাদিস তাদের পক্ষে সুস্পষ্ট দলীল যারা ফিতনার সময় যুদ্ধ পরিত্যাগ করাকে ওয়াজিব মনে করেন, যদিও কোনো একটি দল ন্যায়ের ওপর অধিষ্ঠিত থাকে। কেননা আলী (রা.)-এর অনন্য মর্যাদা ও দ্বীনি শ্রেষ্ঠত্ব জানা সত্ত্বেও ইবনে ওমর কোনো পক্ষের হয়েই তরবারি ধারণ করেননি; বরং তিনি মনে করেছিলেন যে একজন মুসলিমের দ্বারা অপর মুসলিমের রক্তপাত ঘটানো দ্বীনের কিছু আনুষঙ্গিক স্বার্থ হারানোর চেয়েও বহুগুণ মারাত্মক ধ্বংসাত্মক বিষয়, ফলে তিনি নিবৃত্ত থাকাকেই প্রাধান্য দেন। অন্যান্য আলেমগণ বলেন: বরং বিদ্রোহী ও সীমালঙ্ঘনকারী দল চিহ্নিত হয়ে গেলে তাদের বিরুদ্ধে লড়াই করা অপরিহার্য; যেমন আল্লাহ তাআলা নির্দেশ দিয়েছেন: "সুতরাং যে দলটি সীমালঙ্ঘন করে তার বিরুদ্ধে যুদ্ধ করো যে পর্যন্ত না তারা আল্লাহর নির্দেশের দিকে ফিরে আসে।" আর সাহাবীদের মধ্য হতে যাঁরা সেদিন বিরত ছিলেন, তাঁরা হয়তো বিষয়টি তাঁদের নিকট পরিপূর্ণরূপে স্পষ্ট না হওয়ার কারণে, অথবা তাঁদের অপারগতা ও অক্ষমতার কারণে বিরত ছিলেন; ইতিপূর্বে এ বিষয়ে বিস্তারিত পর্যালোচনা অতিবাহিত হয়েছে। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।
[7095] His statement: "Ishaq al-Wasiti narrated to us" - he is Ibn Shahin. "Khalid" is Ibn 'Abdullah. "Bayan" (with ba' and unvowelled ya') is Ibn 'Amr. "Wabarah" - with fat-hah on the waw and ba' according to all scholars, as affirmed by Ibn 'Abd al-Barr; Qadi 'Iyad noted: We recorded it in Muslim with sukun on the ba', though he acknowledged that the former is correct. He is Ibn 'Abd al-Rahman al-Masli (with dammah on meem, sukun on the seen, and kasrah on lam), a trustworthy Kufan narrator from whom eminent figures like Mansur and al-A'mash reported. His statement: "We came to 'Abdullah ibn 'Umar, whereupon a man said: What is your view regarding fighting in the tribulation?" - in al-Isma'ili's narration via Yazid ibn Harun from Bayan: a man asked Ibn 'Umar: "What do you say about fighting in civil strife, for we fear encountering evil?" His statement: "Do you even understand what tribulation is? Muhammad (ﷺ) used to fight the polytheists, and entering into their idolatry was the real tribulation; it was not like your fighting over worldly dominion!" - This deduction by Ibn 'Umar demonstrates that the fighting taking place among Muslims was not the legislated jihad that existed in the era of the Prophet (ﷺ). The Prophet's warfare was conducted to elevate the Word of Allah and bring humanity into Islam; hence combat against the polytheists was obligatory because polytheism is the ultimate trial (fitnah), as Allah says: "And fight them until there is no more fitnah." In contrast, the war that erupted between 'Ali and Mu'awiyah and their partisans was precipitated by rivalry over sovereignty and governance. For this reason, Ibn 'Umar withheld his hand, deeming safety to lie in complete abstention. Ibn Battal remarked: In this hadith lies a proof for those who advocate abstaining from fighting in times of civil strife, even if one party is upon truth; for Ibn 'Umar did not fight alongside either camp despite fully recognizing the virtue and precedence of 'Ali, deeming the shedding of Muslim blood a far greater evil than the forfeiture of certain religious interests, thus choosing abstention. Others countered: Rather, fighting the transgressing faction is obligatory once it is identified, by virtue of the divine command: "Fight the one that oppresses until it returns to the ordinance of Allah." Those who abstained did so either because the matter was not conclusively clear to them, or due to personal incapacity; this discussion preceded shortly before. And Allah knows best.